Page 203 - 高所得人士稅務規劃錦囊 (增修訂二版)

亦應以 0.2 倍罰鍰為限，方屬衡平，請求廢棄台北高等行政法
院原判決。

不過，最高行政法院認為有關漏稅金額之認定，台北市國
稅局在事實判斷上並無錯誤。關於裁罰倍數之裁量，台北市國

稅局也沒有違反「稅務違章案件裁罰金額或倍數參考表」之規
定，自無裁量怠惰、裁量逾越或裁量濫用之違法情事。因此，
台北市國稅局處上訴人罰鍰 1,405,500 元，確認違誤。

判決結果

本案遭台北高等行政法院 (95.3.30，94 年度訴字第 1183
號) 判決駁回，股東遂向最高行政法院提起上訴，最後於 96 年

10 月 4 日確定敗訴駁回，而且上訴審訴訟費用還要由上訴股東
負擔。
最高行政法院解釋「證據之取捨與當事人所希冀者不同，

致其事實之認定亦異於該當事人之主張者，不得謂為原審判決
有違背法令之情形。上訴人對於業經原審判決詳予論述不採之

事由再予爭執，核屬法律上見解之歧異，要難謂為原審判決有
違背法令之情形。」(本案審判長黃合文法官、林樹埔法官、吳

慧娟法官、吳明鴻法官、鄭小康法官、蘇金全書記官。)

187