Page 169 - 高所得人士稅務規劃錦囊 (增修訂二版)

定應合法規劃，在 86 年 5 月 7 日簽訂的委任書第 5 條約定：
「以上委任事項應以不違反法令規定為原則，否則本委任書無

效，受任人並應無條件退還酬金。」由此可見，主觀上股東從
未有違法意圖，僅願在合法限度內從事合理的稅捐規劃，根本

不具處罰之主觀要件，依行政罰法第 7 條規定，應不予處罰。
就「主觀要件」而言，股東聽從專業稅務顧問的建議，而
進行本件租稅安排，並未明顯違背當時稅法之明文規定，更無

解釋函令明文禁止此種安排，自無法期待股東及其稅務顧問於
當時可預見到本件利用證交所得免稅之「明文漏洞」之行為，

股東很訝異竟然在 6、7 年後遭國稅局機關追溯按實質課稅原
則，認定為「不正當方法」逃漏稅捐。
股東又強調本件不應有所得稅法第 110 條漏稅罰規定，也

不應該適用司法院釋字第 275 號解釋就行為罰採推定過失，新
通過之行政罰法第 7 條明定：「違反行政法上義務之行為非出

於故意或過失者，不予處罰。」在效力上已揚棄釋字第 275 號
解釋就行為罰採「推定過失」之規定，立論「有責任斯有處

罰」的立法意指。因此自本法通過後，不論行為罰抑或漏稅罰
(屬行政秩序罰)，皆須具備責任條件，且無推定過失原則之適

用。
關於漏稅罰之「客觀要件」，股東主張司法院釋字第 337
號解釋意旨，稽徵機關不僅應就租稅罰則規定之構成要件負舉

153