Page 168 - 高所得人士稅務規劃錦囊 (增修訂二版)
P. 168
安排。可是在本案之情形，第三人根本是七位股東所控管的主
體，其本身沒有獨立的目標，純粹是為了七位股東之利益而行
事，此等行為應解為稅捐規避行為。
股東強調是專業會計師規劃
股東強調是交由專業會計師規劃，不能罰股東。但是法院
判決書解釋納稅義務人要就稅務代理人之稅務違章行為負責，
其法律上之理由是納稅義務人與代表國家稅捐高權之稅捐稽徵
機關，直接形成其間之公法上權利義務關係。而其稅務代理人
是由納稅義務人所選任監督者，其有能力控管，是其稅務代理
人以其名義所為之各項稅法作為，其利與不利均應由其承擔。
對稅捐稽徵機關而言，並未掌握納稅義務人之課稅資料，也不
能為納稅義務人選任稅務代理人，其行政管制目標之達成，完
全有賴於納稅義務人盡其公法上之義務。如果納稅義務人可以
將責任推給稅務代理人，行政管制目標根本無從達成。且上訴
人對各項課稅事要件事實，實際上有能力直接聯絡稅捐稽徵機
關查證或核對，豈能以稅務代理人之作為而將責任推卸，應認
此等避稅安排有故意或過失等情。
股東自認為雖然盡力節省稅捐負擔，但從來沒存有規避法
令意圖，更不想違反法令。所以，股東是先就與會計師詳加約
152
