Page 257 - 進出口貿易與押匯實務疑難問題解析－參篇 (增修訂二版)

第三章 出口押匯疑難問題 243

二、開狀銀行在拒付期間內未徵得進口商同意前，可否逕行拒付？
三、若開狀銀行拒付理由不合理，本公司可否向開狀銀行要求利息補

償？

一、依據 UCP600 第 14 條「審查單據之標準」

「a 項 依指定而行事之指定銀行，保兌銀行，如有者，及開狀銀行

須僅以單據為本，審查提示藉以決定單據就表面所示是否構
成符合之提示。

d 項 當依信用狀本文、單據本身及國際標準銀行實務審閱時，單
據中之資料無須與該單據之資料，任何其他規定之單據或信

用狀中之資料完全一致，但不得互相牴觸。
g 項 提示之單據係信用狀未要求者，將不予理會並可退還提示

人。」意即，關於銀行 (含開狀銀行、保兌銀行 (如有保兌
者)、指定銀行、押匯銀行) 審查單據的範圍，依上述規定下

列三點：
1. 銀行須審核信用狀規定之全部單據。

2. 銀行不予審查信用狀未規定的單據。
3. 若銀行收到信用狀未規定的單據，應退回提示人或逕予遞

轉而不負責任。」

據此，開狀銀行以“出口商證明書船次與提單船次不符”為理由拒
付，此是否合理首先應確定，出口商所提示之證明書是否係 L/C 規定之
文件？若

1. 出口商證明書係 L/C 上所明文規定之文件時，開狀銀行當然可以