Page 90 - 銀行不動產抵押權實務-九類關鍵問題

78 銀行不動產抵押權實務－九類關鍵問題

不同見解)。
二、最高限額抵押權人聲請裁定拍賣抵押物，並聲請強制執行，嗣後
又主動撤回，最高限額抵押權仍無法恢復為未確定之狀態。

三、本例 B 銀行 (普通債權人) 主張Ａ銀行抵押權之效力不及於確定

(即聲請裁定拍賣抵押物) 後增貸部分及信用卡債務，為有理由。
四、銀行於聲請裁定拍賣抵押物又撤回時，不宜再增貸，如繼續往

來，中長期放款可按原契約由借款人繼續依約履行；短期放款已
到期者，應以簽訂「增補契約」之方式，延長原契約之期限為

妥。

註 1：最高法院 95 年度台上字第 596 號民事裁定要旨：

按最高限額抵押權人既聲請裁定拍賣抵押物，足見其已有
終止與債務人間往來交易之意思，最高限額抵押權所擔保之債

權，其流動性隨之喪失，亦即該抵押權所擔保者，由不特定債
權變為特定債權，該抵押權與擔保債權之結合狀態隨之確定，

此時該最高限額抵押權之從屬性即與普通抵押權相同。

註 2：謝在全著，民法物權論 (下)，民國 99 年修訂版，第 88 頁參

照。

註 3：朱柏松著，論最高限額抵押權之確定，民事法律問題研究－物
權法論，著者自刊，2010 年版，第 313 頁。

註 4：謝在全著，民法物權論 (下)，民國 99 年修訂版，第 92 頁參

照。