Page 93 - 銀行不動產抵押權實務-九類關鍵問題

第二章 最高限額抵押權有關問題 81

(三) 最高限額抵押契約之當事人 (抵押權人、抵押人及債務人) 合
意確定擔保之債權，且確定後抵押權所擔保之債權業經清
償，從屬於債權之抵押權隨同消滅。

(四) 雖無上述情事發生，但債務人已無債務，最高限額抵押人

(銀行) 拋棄抵押權。
三、無論上述何種確定原因，當銀行發給「最高限額抵押權塗銷同意
書」時，縱未辦理塗銷，理論上抵押權應已消滅。

四、民法第 881 條之 12 固然已規定七項最高限額抵押權所擔保原債權

之確定事由，惟除法定之七項事由外，若經由最高限額抵押權契
約之當事人合意使其確定，應無不可，此為法理上當然之解釋，
併此說明 (請參閱第 2-6 題)。

五、最高限額抵押權確定且銀行發給「最高限額抵押權塗銷同意書」

後，抵押權人可否與抵押人簽訂書面協議，將最高限額抵押權回
復為未確定之狀態？法無明文規定，若由不動產物權應經登記始

生效力之原則觀之，僅有書面協議似無法使已消滅之抵押權復
活；另由最高限額抵押權之法定確定事由，不容許由契約當事人

以契約變更之角度而言 (請參閱第 2-6 題)，亦應為否定之結論。
六、本例，李四對Ａ銀行及張三起訴確認抵押權不存在，並訴請銀行

塗銷抵押權，銀行恐有敗訴之虞，故為降低授信風險，類似Ａ銀
行之做法應予避免。

銀行發給客戶「最高限額抵押權塗銷同意書」時，縱未辦理塗銷
登記，理論上抵押權應已消滅，銀行與抵押人簽訂回復為未確定狀態