Page 89 - 銀行不動產抵押權實務-九類關鍵問題

第二章 最高限額抵押權有關問題 77

制執行經法院查封，而為最高限額抵押權人所知悉，或經執行法
院通知最高限額抵押權人者，亦為最高限額抵押權所擔保原債權

確定之事由。但抵押物之查封經撤銷時，不在此限。換言之，抵
押物之查封經撤銷時，最高限額抵押權即恢復為未確定之狀態，

可繼續享有流動之特性。惟抵押權人聲請裁定拍賣抵押物，並聲
請強制執行，嗣又主動撤回，法院並撤銷查封時，最高限額抵押

權能否恢復為未確定之狀態？二款相互比較，應採否定之見解為
是，蓋民法第 881 條之 12 第 1 項 5 款未如第 6 款但書規定撤銷

(或撤回) 之效果，似屬立法技術上之「有意省略」，應有刻意排
除不適用之目的，故銀行於實行最高限額抵押權聲請裁定拍賣抵
押物時，應審慎為之 (註 4)。

三、綜上說明，本例 B 銀行 (普通債權人) 以Ａ銀行之最高限額抵押權

已因聲請裁定拍賣抵押物而確定，主張Ａ銀行抵押權之效力不及
於確定後增貸部分及信用卡債務，應有理由。

四、銀行於實行最高限額抵押權聲請裁定拍賣抵押物，若因債務人繳
清積欠債務而撤回時，不宜再增貸，中長期放款可按原契約由借

款人繼續依約履行；短期放款已到期者，則不宜再簽新約辦理展
期，應以簽訂「增補契約」之方式，延長原契約之期限為妥，以

避免上述風險發生。

一、民法第 881 條之 12 第 1 項 5 款規定，「最高限額抵押權人聲請裁
定拍賣抵押物」為最高限額抵押權所擔保原債權確定事由之一，
其確定之時點為抵押權人向法院遞狀聲請裁定拍賣抵押物時 (有