Page 32 - 銀行不動產抵押權實務-九類關鍵問題
P. 32
20 銀行不動產抵押權實務－九類關鍵問題
(7) 法院依前條聲請權人或輔助人之聲請，所指定之其他行
為。
四、民法第 75 條規定：「無行為能力人之意思表示，無效；雖非無行
為能力人，而其意思表示，係在無意識或精神錯亂中所為者亦
同。」故銀行辦理抵押權設定時，如不動產所有權人有精神障
礙，例如有智能障礙或因車禍腦部受創等，雖未經法院為監護或
輔助之宣告，仍不宜與其簽約，應婉勸其家屬辦理監護或輔助之
宣告後，依上述規定辦理簽約事宜。
五、另外，民法第 1112 條之 2 規定：「法院為監護之宣告、撤銷監護
之宣告、選定監護人、許可監護人辭任及另行選定或改定監護人
時，應依職權囑託該管戶政機關登記。」輔助之宣告準用之，故
新法施行後之強制登記措施，似較足以保護交易之安全 (舊法無
此規定)。
一、如某甲確為禁治產人，則其所簽訂之借款契約及抵押權設定契約
均屬無效，銀行應依不當得利之法律關係請求返還撥付之借款，
必要時並得先對該不動產實施假扣押。若保證人某乙明知某甲為
無行為能力人而仍為其保證，仍應負保證責任。
二、法院依修正前之民法所為禁治產之宣告，於宣告之裁定確定時即
發生效力，並非至戶政機關辦理禁治產登記後始發生效力，故縱
未登記，銀行亦無法主張為「善意第三人」。
三、民法有關禁治產人之規定於民國 97 年 5 月 2 日修正為「受監護宣
告之人」，並有「受輔助宣告之人」之規定，新法自民國 98 年
