Page 29 - 銀行不動產抵押權實務-九類關鍵問題

第一章 不動產抵押權契約及登記有關問題 17

一、本案發生於民法有關禁治產規定修正前，訴訟亦在修正生效前，
故先以修正前之民法探討本案之法律關係。

二、本案戶籍資料上未登載為禁治產人，銀行可否主張為「善意第三

人」？
三、民法有關禁治產人之規定於民國 97 年 5 月 2 日修正為「受監護宣

告之人」，並有「受輔助宣告之人」之規定，新法自民國 98 年
11 月起施行，其詳細內容為何？對於不動產抵押權之設定有何重

大影響？
四、銀行辦理抵押權設定時，如不動產所有權人有精神障礙 (如輕度

智障，或因車禍腦部受創)，但未經法院為監護或輔助之宣告，應
如何與其簽約？

►民法第 14 條、第 15 條、第 15 條之 1、第 15 條之 2、第 75
條、第 743 條、第 1098 條 (第 1 項)、第 1101 條、第 1110 條

及第 1112 條之 2。

一、依修正前民法第 14 條規定：「對於心神喪失或精神耗弱致不能處
理自己事務者，法院得因本人、最近親屬二人或檢察官之聲請，

宣告禁治產。」第 15 條規定：「禁治產人，無行為能力。」故禁
治產人之法律行為應由其法定代理人 (即監護人) 為之。本案若經