Page 30 - 銀行不動產抵押權實務-九類關鍵問題

18 銀行不動產抵押權實務－九類關鍵問題

證明某甲確為禁治產人，則其自己所簽訂之借款契約及抵押權設
定契約均屬無效，銀行不得以消費借貸之法律關係對某甲訴追，

更無法實行抵押權，對借款人之訴訟將受不利之判決。惟該借款
若已撥入某甲之存款帳戶，則某甲受領該款項即屬「無法律上之

原因」，其因此致銀行受損害者，應依不當得利之法則返還所受
利益，銀行自得以不當得利之法律關係請求返還，必要時並得先

對該不動產假扣押。至於保證人某乙部分，依民法第 743 條規
定：「保證人對於因行為能力之欠缺而無效之債務，如知其情事

而為保證者，其保證仍為有效。」，故若某乙明知某甲為無行為
能力人而仍為其保證，仍應負保證責任。

二、法院依修正前之民法所為禁治產之宣告，於宣告之裁定確定時即
發生效力，並非辦理禁治產登記後始發生效力，故無能否對抗之

問題，縱未辦理登記，銀行亦無法主張為「善意第三人」。
三、民法有關禁治產人之規定於民國 97 年 5 月 2 日修正為「受監護宣

告之人」，並有「受輔助宣告之人」之規定，新法自民國 98 年
11 月起施行，相關規定如下：

(一) 受監護宣告之人：
1. 民法第 14 條第 1 項規定：「對於因精神障礙或其他心智缺

陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思
表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、

最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社
會福利機構之聲請，為監護之宣告。」受監護宣告之人應

置監護人 (第 1110 條)，監護人於監護權限內，為受監護
人之法定代理人 (第 1098 條第 1 項)。