Page 306 - 銀行不動產抵押權實務-九類關鍵問題

294 銀行不動產抵押權實務－九類關鍵問題

於銀行拍賣不動產時，又因債務人不同而無法參與分配，即使抵
押權之外尚有餘值，亦無法均霑，似有欠公平。

四、上開亂象之由來，源自抵押權人兼信託受託人「法無明文禁止」
之結果，目前又尚無此一方面之最高法院見解可資參考，似有必

要由權責機關統一見解。筆者淺見以為，不動產抵押權人兼信託
受託人之適法性，並非毫無商榷之餘地，因不動產抵押權為擔保

物權，抵押權人須為自己之利益維護抵押物，而信託關係乃基於
委託人之信賴，交付財產予受託人，故受託人必須依照委託人之

指示，為委託人之利益維護信託財產，顯有利益衝突之情況，已
從根本違背信託之宗旨，且抵押權人若係為確保自己之債權而信

託，其無信託之真意更昭然若揭，可能被認為是「通謀而虛偽之
意思表示」，依民法第 87 條規定為無效，並有妨礙其他債權人權

利之行使等問題。以上疑義，仍期盼修法徹底解決。

一、不動產設定抵押權後，再將不動產信託予抵押權人，其適法性為

何？信託法之主管機關始終未予否定，有效與否，仍須就個案由
司法機關於審判上做判斷。

二、不動產抵押權人若兼為該不動產信託之受託人，究如何拍賣抵押
物？目前實務上有不同見解，有認為應俟信託消滅或終止，並完

成所有權變更登記後再聲請強制執行者。亦有認為銀行得以抵押

權人之身分行使抵押權，並以受託登記之所有權人為相對人向法
院聲請拍賣抵押物，及聲請強制執行者，似以後說稍具優勢。惟
若採後說，則於強制執行拍賣抵押物時，勢必影響其他普通債權