Page 301 - 銀行不動產抵押權實務-九類關鍵問題

第九章 不動產抵押權之實行暨強制執行有關問題 289

註 2：最高法院 98 年台抗字第 41 號裁定要旨：

信託法第 12 條第 1 項規定除但書之情形外，對信託財產不
得強制執行，乃係因信託財產存有信託利益而獨立存在，故原

則上任何人對之不得強制執行，以確保信託本旨之實現。又為
防止委託人藉成立信託脫產，害及其債權人之權益，信託法第 6

條第 1 項規定債權人得聲請法院撤銷詐害之信託行為。準此，
倘信託係以詐害債權人為目的，即與信託本旨不符，應無上開

禁止強制執行規定之適用，俾利債權人達成撤銷權之行使。原
審並未審酌再抗告人係為提起撤銷詐害信託之訴而聲請假處

分，徒以系爭房地係信託財產，即謂其聲請與信託法第 12 條規
定有違，不無可議。

註 3：民法第 242 條：

債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己之名
義，行使其權利。但專屬於債務人本身者，不在此限。

註 4：李智仁、張大為合著，信託法制案例研習，元照出版有限公
司，2010 年 9 月初版，第 95 頁。

註 5：法務部民國 100 年 02 月 09 日法律決字第 0990700822 號函：

主旨：有關債權人得否代位終止信託契約疑義乙案，復請查照。
說明：

一、復台端 99 年 11 月 30 日來函。
二、按債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以

自己之名義，行使其權利，民法第 242 條前段定有明
文。關於債權人得否代位終止信託契約乙節，實務上似