Page 294 - 銀行不動產抵押權實務-九類關鍵問題

282 銀行不動產抵押權實務－九類關鍵問題

未發生，但當時已有發生之原因事實，仍為擔保效力所及。」
(註 2)，其論理甚有見地，足以為銀行業者解惑。因此，銀行業遇

此情形，在向法院聲明參與分配行使抵押權時，不宜說明此項委
任保證契約之債權「尚未發生」，應以該債權「尚未屆履行

期」，將委任保證契約及所簽發之保證文件，一併具狀聲明參與
分配，以確保抵押債權。

四、至於目前有銀行業者於委任保證契約中增列，當其擔保物為第三
人強制執行時，債務人應立即繳付相當於銀行業者日後可能因履

行保證債務而須向債務人求償之款項之約定，倘債務人未依約繳
付，則將該等金錢請求權列入擔保債權聲明參與分配之做法 (註

3)，是否可行？筆者認為，此一做法可能遭致該項額外之金錢債
權，係於最高限額抵押權確定後所發生之疑慮，亦可能徒增訂約

時之困擾。

一、不動產抵押物被第三人強制執行時，抵押權人無論債權是否已屆

清償期，均應參與分配，否則拍賣後抵押權消滅，債權金額若非
執行法院所知，即有喪失抵押債權之虞。

二、Ａ銀行為甲公司所簽發之保證書，雖工程履約正常，Ａ銀行仍應
以該債權「尚未屆履行期」，比照一般未到期債權之方式，將委

任保證契約及所簽發之保證文件，一併具狀聲明參與分配行使抵

押權，以確保抵押債權。向法院聲明參與分配時，不宜說明此項
委任保證契約之債權「尚未發生」，以免產生誤解。參據民法學
者之見解，該債權既為最高限額抵押權所擔保，縱使尚未履行保