Page 239 - 銀行不動產抵押權實務-九類關鍵問題

第七章 不動產抵押權之物上代位性 227

押權人 (銀行) 給付保險賠償金，惟縱未約定抵押權之特約條款，
為抵押權人之銀行依據上開物上代位之規定，亦得以質權人之地
位直接向保險公司請求給付保險賠償金。

三、另依民法第 881 條第 3 項規定：「給付義務人因故意或重大過失

向抵押人為給付者，對於抵押權人不生效力。」例如前述之保險
公司為給付義務人，如因故意或重大過失仍向抵押人給付保險

金，則抵押權人仍可對保險公司請求給付保險金，保險契約如有
抵押權之特約條款，保險公司即難以辯稱其無故意或重大過失而

免責。故銀行若遇有本條之物上代位權發生，對於賠償義務人無
論有無契約關係，宜以存證信函通知賠償義務人，以免賠償義務
人藉口不知情而向抵押人給付。

四、抵押權人因民法第 881 條第 2 項規定，就抵押人對於給付義務人

之請求權享有權利質權時，若欲行使質權，並無須向法院聲請裁
定准予行使權利，得逕向給付義務人請求履行給付義務 (註 2)，

但應注意抵押人對於給付義務人之請求權消滅時效，例如保險契
約之請求權消滅時效為 2 年 (保險法第 65 條)。

五、若不動產抵押物僅為毀損，尚未至滅失之地步，依民法第 881 條
第 4 項規定：「抵押物因毀損而得受之賠償或其他利益，準用前

三項之規定。」故處理原則與抵押物滅失相同，若抵押人對於第
三人有損害賠償請求權，抵押權人得逕向該第三人請求，若抵押

權人與該第三人間並無契約關係 (如保險契約)，則抵押權人更需
注意民法第 881 條第 3 項規定，即應以存證信函通知賠償義務

人，使其成為「明知」之狀態。