Page 23 - 次貸風暴下的省思－解開CDS及CDO密碼

2500
2000

1500
RC=0
1000
RC=0.5
RC=0.8
500
2 4 6 8 10 12 14

Source ： Kay Giesecke （ 2002 ）， Basket Default Swaps Powerpoint, p.18

由以上 分 析 可 知 ，就 FTD 商品的 投 資 人 （承擔風險 方 ）而言，在 既 定的 數
目下 ， 籃 內 的標的 物 反 而是產業 愈 集 中 愈 好 ， 打 破 了所謂 投 資 應 儘 可能「 分散 」

的 迷思 。

（三） FTD 的吸引力

在 分 析 之 前 ， 先 以一個 例子 做說 明 ： 假設我們 選取 5 個公司，其相關 度 僅 有

0.35 ，屬 低度 相關，此 5 個標的債務之信用 違 約交換交易 報 價 情況 ，如 表 1-2 所 示 。

1. 對 保護 買方 的 吸引 力

就信用 保護 買方 而言，相較於 5 個單一名 字 的 CDS ， FTD 使用了較 低 的
成本（ 445bp VS 760bp ）去 規 避 5 個公司的信用風險。不過， 5 個公司中 只

要兩個以上的公司 同 時發生 違 約，單一名 字 CDS 就有利，因為它可獲得兩
個以上的 賠 償。但 根據統計 ，相關性較 低 且信評在 投 資等 級 以上之公司， 會
同 時發生 違 約的 情 形可說是 微 乎 其 微 ，因此， FTD 對信用 保護 買方 在成本 節

上具有
省
吸引 力 ， 只 是在選擇標的 物 有一定的 限制 。

15