Page 901 - 中國金融法

第 9 章 保險法 891

後再 行相 關 檢查 ， 明 確 診斷 」。 馬 丹紅 在 填 寫 投保單時，未將 梅宇 尚 待 確
診是否患有先 心病的 情況 如實進行填寫，而是在投保單上 註明的「過 去 10
年內是否患有先 天性心 臟病」等 項目中均 填「否」。

（二）判決要旨

本案經過 兩審終審 。
一 審 法 院 雲南省尋甸回族彝族 天 性心 臟 病， 自 治縣 人民法 確 診 ， 僅 記 載 「先 心 病 ？ 」，
梅宇
為，對被保險人
院認
醫 院 未能
在投保前是
否 患 有先
未 履 行 如 實 告知
保險
被 告 東川
逕 而 拒 賠的理
由 不 充 分。因為在 公司 以原 告馬 丹紅 確 診 的 情況 下，當事人 義務為由， 更不 能 說 明 投保前是
醫 院 都 未能
否患有什麼重大疾病。因 此，東川 保險 公司 應當承擔保險責任。
二審法院認 為：中國《保險法》第 4 條 ( 修改後的第 5 條) 明確規定：
「 從 事保險活動必須 遵 守 法律；行 政 法規， 遵 循自 願 和 誠 實 信 用的原
則」。在本 案 中， 馬 丹紅 作為投保人，應當 知 道 被保險人 梅宇曾 被 醫 院 初
步 診斷 為先 心 病，以 及 梅宇 在出 院 時未被 確 診 為先 心 病， 但醫 院 醫 囑 要 求

梅宇半 年 後再 做檢查 ，以 明 確 診斷 的事實。 但 馬 丹紅 在與 東川 保險 公司簽
告知
東川
如 實向
保險
馬 丹紅
訂保險合同時，並未將上 述 事實 尚 待 確 診 是 否 患 有先 公司 心 病的 ，同時， 如 實 進 行 填
在 填 寫 投保單時，亦未將
情況
梅宇
某 部分出現
寫 ，而是在投保單上
目 前 醫 師 是 否 指出被保險人身體
註 明 的「
異常並 勸說治療…… ？」「過 去 10 年內是否因疾病或 受傷住院或手術？ 」
「過 去 10 年內是否患有先 天性心 臟病？」「過 去 5 年內是否接受過血液 、
尿 液 檢查 」等等 專 案 中均 填 「 否 」，由 此 可 見 ，投保人 馬 丹紅 主 觀 上是存
有過 錯 的，故作為投保人的 馬 丹紅 並未向保險人 東川 保險 公司履 行 如 實 告
知義務。中國《保險法》第 16 條明確規定：投保人故 意隱瞞 事實， 不履 行
如 實 告知 義務的，或者因過失未 履 行 如 實 告知 義務， 足 以 影響 保險人 決 定
是 否 同 意 承保或者提 高 保險費 率 的，保險人有 權 解 除保險合同。投保人故
意不履 行 如 實 告知 義務的，保險人對於保險合同 解 除前發生的保險事故，