Page 900 - 中國金融法

890

中，有保險 公司 為了 避免 投保人單方 面 預先繳納本約保險合同的保險費所
導致 的 不公 平，在預約合同期間向投保人 免 費 贈送 小 金 額 的 意外 事故險，
作為對預約合同期間，投保人預先繳納了本約保險費， 卻 因無法 拿 到 正 式
保單而 不能獲得本約保險的一種補償。

本 案 之所以是 典 型 案 例 ， 就 在於本 案 也 採 取 了國 際 慣 例 ，在「本合
同」中約定了「預約合同」，並約定了保險 公司 應當承擔「預約期間」的
保險責任。 不 足 之 處 在於對「預約期間」保險責任金 額 約定 不 明 。實 踐
中，多數保險合同均約定了投保人應當預 交 保費， 但 並未約定保險人應當

保險責任，對投保人並
承擔「預約期間」的
平之現象尚需有立法對 小額 策。 不公 平， 如何 規 範 該 不公

二、中國人壽保險公司昆明市東川支公司與馬丹紅人身保
228
險合同糾紛上訴案

（一）案情概要

公司簽
日，
6
2
年
保險
被保險人 1999 馬 東梅 月 之 子梅宇 馬丹紅 受其妹妹 馬東梅 委託與東川 簽 訂 後 ， 馬 丹紅 訂了 向
終 身保險合同。合同
重大疾病
東川 保險 公司交 納了重大疾病 終身以 及日額給付的保險費。 1999 年 9 月 2
日， 梅宇 在 東川 人民 醫 院 因病死亡，死亡 診斷 「 青紫待 查 ，先 心 病 ？ 」，
死亡原因「 迴圈呼 吸 衰竭 」。當日， 馬 丹紅 向 東川 保險 公司 報 了險，保險
公司 以梅宇 在投保前已 患有先 天性心 臟病為由而 拒賠。
根據 梅宇 病程 記錄記 載， 梅宇 入院 診斷 為：「 1. 先 心病； 2. 上 感 」，

入院 後確 診日期：「 98 年 9 月 26 日」，出 院診斷 為：「先 心病？」在該 份
記錄 的 住 院 經過中， 填 寫 入院 診斷 為「先 心 病」， 醫 囑 一 欄 中 填 寫 「 半 年

228 參閱 雲南省 昆明市中 級人民法院民事判決書 [2009] 昆法經二終字第 431 號，資料來源： 北
大法律 信息網，
http://vip.chinalawinfo.com/case/di 17444195&Keyword= ( splaycontent.asp?Gid=1 最後瀏覽日：
2010/02/16) 。鑒於篇幅 原因，筆者對本案判決書 內容做了簡化處理。