Page 899 - 中國金融法

第 9 章 保險法 889

然「本約」合同未成立， 但 預約合同已經成立並 且 生 效 。保險 公司 以 及二
審法院之所以 認為「 信誠 智選投資 連結保險」合同的 100 萬保險金應當賠
付， 就是根據這個預約合同。
二審法院還注意 到「 信誠 智選投資 連結保險」合同的第 22 條第 2 款是

否同樣適用於「 信誠 附加長期意外 傷害保險」合同，因為 後者的第 1 條第 2
款 約定：「 主 合同 ( 主 保險合同 ) 的條 款 也 適 用於本 附 加合同， 若 互 有 衝突
時，以本 附 加合同為 準 」。 二 審 法 院認 為，「 信誠 附 加 長 期 意外 傷 害 保
險」中 沒有約定 類似主合同第 22 條第 2 款的內容，因而 如果 根據 主合同的

條第
第
22
。而
附 加 長 期 意外 2 款的約定 害 保險」合同 認為保險人應當承擔保險責任，這一 關 於保險責任開始時間的規定有 假設將與「 衝突 信誠
傷
「信誠 附加長期意外 傷害保險」合同的第 1 條第 2 款要求主 合同的條 款只
有在和本合同 不衝突 的情況 下才能適用。故 二審法院認 為主合同的第 22 條
第 2 款不 能適用於 附加合同。
本書認 為二審法院的上 述認 識值得商 榷，因為 主合同的第 22 條第 2 款
關 於保險責任的承擔時間的約定是 針 對「預約合同」、而非「本約」合
同，因 此不 能由 此認定兩者存在 衝突 。故主合同的第 22 條關於預約合同的

約定，應當 適用於「 信誠 附加長期意外 傷害保險」合同。

（四）未盡問題

本 案 是一 宗典 型 的「投保人已經繳納 首 期保費，而保險人尚未 簽 發保
單期間保險責任的承擔問題」。 依 保險業的 慣 例 ，保險人 收 到投保單 後 通
常要經過 較長 時間的 核 保和 內 部 審批 程式，在 此 期間為 招徠 客 戶減 少投保

人 不 經 意 的投保 申 請 而 導致 的 核 保和承保成本的損失，保險人通常在未向
投保人發出任 何 書 面 承 諾 通 知 之前 便 要 求 並接 受 投保人預先 交 納保險費，
此 時保險人尚未 正 式 決 定承保，至少是未將承保 意 思 以 書 面 方式通 知 投保
人，因 此 合同應 屬 未成立 狀 態 。至於保險費的預先繳納，保險人本 意 應當
是為保 證 正 式保險合同的 簽 訂與投保人實 際 達成的預約合同。國 際 慣 例