Page 70 - 銀行家雜誌第105期

特別企劃
Special Report

心介入親自調解說明後，許多企業主都撤回並 意見是諮詢，但假設身體什麼地方不舒服該吃
選擇和解，部分案件由評議中心調處後雙方達 什麼藥，就必須問投資顧問，投資顧問才會針
成和解，人民幣TRF事件已經逐步進入尾聲。 對投資人財務狀況給予客製化的建議。
實務上，金融消費評議中心有3大類最常
自我中立性不足 理專成銀行最大爭議 見的理專爭議：理專投資風險未完整傳達給消

費者、說法溝通有誤差、消費者投資心理認知
經過多年的調處爭議，卓俊雄發現，過 不足。
去評議中心處理銀行爭議案件，主要的爭議問 第一項，理專投資風險並未完整傳達給
題出現在「理專」環節，「許多民眾在第一關 消費者；第二項，說法溝通有誤差。卓俊雄
就把理專角色定義錯誤，當成投資顧問，理專 指出，例如許多理專會以基金銷售概念來販
又因為自身佣金薪酬等多方因素，可能推薦 售保單，但保險是否能完全達到理財目的？
不適合該民眾的金融商品，最後造成了銷售爭 仍有異議。又例如近期銷售火紅的利變型美
議。」 元保單，許多理專或業務員會以「高宣告利
理專在金融商品銷售中擔任非常重要的角 率」、「長期投資滾出退休金」為銷售方式主

色，不僅要為客戶做好理財規劃，也要達成銀 力，卻可能未告知消費者「利變型保單會鎖住
行交付的使命，但為什麼常變成工作價值觀判 資金至少3年、5年，將會讓你手中現金流瞬間
斷的衝突來源？卓俊雄解釋，「太多人把理專 面臨龐大壓力」，未來消費者如果提前解約得
當成投資顧問，但理專定義上應該只是諮詢角 付解約費。
色，因此產生了資訊不平等下的爭議。」他指 第三，消費者投資心理認知不足。雖然
出，諮詢是策略，就像保養品可以保養身體的 消費者理應要自負盈虧，但理專銷售如果過於
站在自身業績導向，沒

有為消費者設身處地思
考，將導致爭執始於最
基礎的根本，例如連動
債、TRF事件因此而生。
事實 上，根據 評議中
心統計，去年處理案件
中，就有許多爭議都是
未做好KYC。
卓俊雄強調，金融

商品是中性的，只有適
合與否，商品究竟好與
壞，得取決於投資人買
金融商品的目的是投資
理財專員應看重自身角色的重要性，才能避免與客戶發生爭端。（圖／達志影像）

70 台灣銀行家2018.9月號

1 5% JOEE ɨʹ