Page 227 - 金融人員企業授信必修12堂課
P. 227
第十二課│事後管理
向主債務人請求履行，及為其他中斷時效之行為，
對於保證人亦生效力 (民法第 747 條)。反之，對於
保證人中斷時效者，效力並不及於主債務人。
(5) 短期消滅時效之延長：依據民法第 137 條第 3 項規
定：「經確定判決或其他與確定判決有同一效力之執
行名義所確定之請求權，其原有消滅時效期間不滿五
年者，因中斷重行起算之時效期間為五年。」所謂與
確定判決有同一效力之執行名義，主要有下列數種：
法院之和解或調解筆錄。
確定之支付命令。
依鄉鎮市調解條例成立之調解。
依仲裁法成立之仲裁判斷。
以支票為例，其執票人對於發票人之請求權消滅時效
為一年，在一年之內執票人因聲請支付命令而中斷時
效，該支付命令確定之後，即與確定判決有相同之效
力，則自確定之日起，其請求權消滅時效延長為五
年。
(6) 債權時效之控管：催收案件銀行之債權憑據甚多，有
借據、票據及其他授信契約，如未能有效予以控管，
隨時注意其時效，即可能會發生失誤而損及銀行債
權，催收人員不得不加強注意。時效控管之方式應有
以「時效追蹤紀錄卡」登記備忘者，亦得以設計電腦
管理程式控管者。惟登錄資料時，應確實依照上開法
律規定計算時效期間。銀行之債權於未獲清償之前，
219
