Page 315 - 銀行催收個案精選

執行方式不同而有不同結果，茲分別說明如下：
一、當 B 銀行以聲明參與分配方式聲請執行者，如 A 銀行於執行

程序中撤回強制執行或強制執行被撤銷而消滅時，因參與分配
僅具附隨性無獨立性，則 B 銀行之參與分配即失所附麗，其

效力亦隨之消滅，參與分配之聲明亦隨執行債權人之撤回而一
併脫離執行程序，而遭一併徹回的命運。

二、當 B 銀行以雙重聲請執行方式聲請者，因併案執行獨立發生
查封效力，且為另一獨立之執行程序，並溯及於先執行「聲

請」時發生查封效力，不受被併案之先執行程序的影響；故當
A 銀行於先執行程序中撤回強制執行或其強制執行因故被撤銷

而消滅時，則 B 銀行後併案執行之潛在查封效力即告顯現，

執行法院應「依職權」繼續執行 B 銀行後聲請併案之強制執
行程序。

當債權人取得對債務人之執行名義後，發現債務人之財產已為

債務人之其他債權人強制執行查封在案時，基於取得強制執行之程
序主動權，節省強制執行成本與人力，及避免因先執行債權人於先

執行程序中撤回強制執行或其強制執行因故被撤銷而消滅時，同遭

一併撤回之命運，後聲請執行之債權人自以具獨立性及查封效力之
雙重聲請執行的方式聲請執行，較為有利。

║ 309