Page 314 - 銀行催收個案精選

本案 B 銀行仍欲再對甲所有之房地為強制執行，以「併案 (雙
重執行)」的方式聲請執行較為有利。理由有三：

一、取得主動權：不受制執行債權人所生之各種「狀況」而延誤自
身之權益。諸如：執行債權人與債務人達成協議而聲請撤回執

行、未履行執行程序中應遵守的協力義務 (繳納鑑價費、會同
測量、履勘等) 而遭執行法院駁回執行、或因債務人提起異議

之訴致執行程序被撤銷時，因參與分配係附著於該執行程序並
無獨立之查封效力，往往亦因此一併遭池魚之殃。

二、節省成本：聲明參與分配與聲請併案執行均須對債務人取得執

行名義 且繳納相 同的執行費用；唯一旦執行債權人出「狀
況」，參與分配即失所附麗，其效力亦隨之消滅。如欲再對該
執行標的為強制執行，尚須再繳納一次執行費用，重新發動強

制執行，曠日廢時，且予債務人有脫產之機。而併案執行則不

會遇此「突襲」狀況。
三、節省人力，避免疏失：「地方法院民事執行處併案、調卷及囑

託執行要點」：為使相同或相關連之民事執行事件，合併執
行，以節省人力，避免疏失，各地方法院民事執行處於分案

時，同一債務人之執行事件宜分予同一股別辦理。

當執行債權人 A 銀行於執行程序中因與債務人甲達成和解，
將案件撤回時，執行程序會因 B 銀行以聲明參與分配或聲請併案

308 ║