Page 130 - 銀行催收個案精選

定：為同一債權之擔保，於數不動產上設定抵押權，抵押物全
部或部分同時拍賣時，拍賣之抵押物中有為債務人所有者，抵

押權人應先就該抵押物賣得之價金受償。由此可知，現行法律
就共同抵押權各抵押物內部分擔保債權金額原則上採「比例分

擔主義」，惟在拍賣之數抵押物中如有為債務人所有者，則該
抵押物賣得之價金採「優先負擔主義」(註 1)。

二、上述規定僅在限制抵押權人應先就債務人的抵押物賣得價金
受償其擔保之債權，對於抵押權人究係選擇何一抵押物聲請

拍賣，並無任何影響。抵押權人仍得就所有供擔保之抵押物
之一部或全部同時向法院聲請執行，並非謂抵押權人須先就

債務人所有之擔保物聲請執行受償。

一、關於此問題就本案例言，雖有認為共同抵押權之抵押物之全
部或部分同時拍賣時，拍賣之抵押物中有為債務人所有者，

抵押權人應先就該抵押物賣得之價金受償 (民法第 875 條之 1
參照)。A 銀行既係同時向執行法院聲請拍賣共同抵押物，即

債務人甲所有之 X 不動產及擔保物提供人乙所有之 Y 不動
產，為符合民法第 875 條之 1 之規定，使債務人甲所有之 X

不動產賣得之價金得以優先清償對 A 銀行所負債務，自應續

行拍賣甲所有之 X 不動產，並待上揭二不動產均拍定後，依
民法 875 條之 1 之規範意旨製作分配表 (高等法院暨所屬法院

97 年法律座談會民執類第 9 號提案參照)。否則民法第 875 條
之 1 將有無從貫徹而遭架空之虞。

124 ║