Page 106 - 銀行催收個案精選

行為有詐害其債權行為之情，已逾民法第 245 條所定之 1 年
除斥期間，故審判法院仍會以 B 銀行逾 1 年期間為由駁回其

訴。(高雄地方法院 101 雄簡字第 1731、1653、1479 號民事
判決參照)。

一、主債權消滅時效完成，其利息及違約金債權是否亦隨同消

滅？法院實務上有認利息及違約金債權係屬獨立債權，時效
獨立計算 (下稱舊說)。亦有謂利息及違約金債權係從屬於主

債權之從權利，主債權請求權如已罹於時效而消滅，利息及
違約金債權亦隨同消滅 (下稱新說)。茲分別論述於下：

(一) 舊說
1. 已發生時效未完成之 5 年利息及 15 年違約金債權皆為

獨立債權，時效亦獨立計算。即便債權人所執之債權
憑證業已罹於時效，債務人僅得對本金及超過 5 年以

上之利息與超過 15 年以上之違約金部分，得拒絕給
付。對於最近 5 年間已發生之利息，及最近 15 年間已

發生之違約金債權，則未罹於時效，債權人仍得對債
務人請求履行清償上開利息及違約金債務之責任 (臺

灣高等法院 96 年度上字第 674 號判決意旨參照)。

2. 又請求權消滅時效完成，債務人僅取得為拒絕給付之
抗辯權而已，其請求權並非當然消滅。債權原本雖已

罹於時效但於債務人為時效抗辯前，其利息及違約債
權仍陸續發生，而已發生之利息及違約金並非民法第

100 ║