Page 124 - 金融消費者保護法與評議案例解析

118 第三篇 銀行常見消費爭議案例介紹

1. 查契約之終止，除契約有特別約定外，應由契約之當事人親自
或獲其授權之代理人代為之。

2. 次查，實務上銀行對於定期存款之中途解約，大多約定「應由
當事人親自辦理」，以避免日後發生紛爭。然仍有少數銀行於
契約中並未明訂「須存款人親自為之」，但亦無特別約定「得

由第三人持存單及印鑑辦理」，此種情形，筆者認為：解釋上
應回歸民法之規定，仍須由存款人親自辦理或獲其授權之代理

人代為之，較為妥當，不宜比照一般活期存款，得由第三人持
存單及印鑑辦理。

3. 然而，實務上常見金融消費者為節稅之目的，借用第三人之名
義辦理定期存款，致生究竟何人才是存款之真正所有人之疑

義？也因此衍生諸多消費爭議。
4. 按目前銀行實務及一般社會通念，對於存款所有人之認定，皆
以該存款帳戶之名義人來認定其為該存款之所有人，因此，倘

雙方於定期存款契約中約定中途解約須由存款人親自辦理，實
務作業上仍宜由該存款帳戶之名義人親自來辦理。至於若發生

第三人主張借名存款之爭議，應由該第三人先經由訴訟，確認
其為真正存款所有人後，始得辦理。

5. 綜上，本案雖該定期存款之實際所有人為王美麗，但存款帳戶
之名義人為張美好，因此，辦理定期存款中途解約時，仍宜由

張美好親自來辦理，不宜由王美麗逕持存單及印鑑來辦理。然
而甲銀行卻違反其與張美好間之定期存款契約，同意由王美麗
逕持張美好之存單及印鑑，辦理定期存款中途解約，恐有違約

之虞，張君之主張並非無理。