Page 143 - 銀行授信債權確保與回收教戰手冊

第六課 建築融資債權之確保與追償 139

2. 甲公司出具予 A 銀行拋棄法定抵押權切結書是否發生物權變更
及喪失之效力？

3. 甲公司之承攬報酬債權，若有法定抵押權究係存在於其所承攬
興建之 27 戶建物？抑是僅存在於其分得的 9 戶？

茲一一分析如下：

1. 甲公司與地主乙所訂立之合建契約，其分得 9 戶建物究係原始
取得抑是其承攬報酬債權之替代？關係到甲公司對建物是否有

法定抵押權？
2. 按甲公司與地主乙訂立承攬興建房屋之合約書係屬合建契約，

不論認合建契約之性質係互易或買賣與承攬之混和契約，依民

法第九十八條「解釋意思表示，應探求當事人之真意，不得拘
泥於所用之辭句」。準此規定，本案當事人締約之真意，顯係
由地主乙將該建物其中之 9 戶及其坐落基地之所有權移轉登記

與甲公司以為承攬報酬之給付，而甲公司為地主乙興建房屋部

分，則係甲公司依合建契約之約定，應完成之工作，故地主乙
與甲公司所訂立之合建契約，自具有承攬契約性質；依民法 89

年 5 月 5 日修正前民法第五百一十三條規定，甲公司就其得請
求之承攬報酬額，對該等建物自有法定抵押權，要無疑義。

依修正前民法第五百一十三條之法定抵押權，固不待登記即生
效力，但法定抵押權係屬物權，其拋棄依據民法第七百五十八

條非經登記不生效力，惟權利之行使不得以損害他人為主要目
的，應依誠實信用方法。民法第一百四十八條訂有明文，法定

抵押權既係以保護承攬人對定作人之工程款債權為主要目的，
核與公益無涉，則此項私有權利，非不得由承攬人拋棄之。倘