Page 122 - 信用狀交易糾紛解析暨最新案例研討

112

(3) 通知之方式：有關拒絕通知發出之方式，UCP600 (甚至 UCP500)

之規定為，以電傳方式，如無法以此方式時，以其他快捷方式
發出；但是否須為特定之方式或須以加密碼之電傳，並未規

定，且 UCP600 僅於第 11 條 a 項規定，視為可憑使用之信用狀
或修改書，須為經確認之電傳，亦即拍發信用狀或修改書之電

文依此規定須加密碼，其餘與信用狀作業相關之電文則未規
定；因此，解釋上任何方式 (包括電話) 通知皆可，且不須附加

密碼，但須可留下證明已發出通知之方式。

有關此項通知方式是否包含以電話為通知，此可參考香港法院

“Hing Yip Hing Fat Co., Ltd. v The Daiwa Bank Ltd.”乙案法官之判決：
「電傳方式包含但不限於電話，縱要確認發送電話信息，較為困難；

因此，法官建議以電話方式為瑕疵通知，隨後應以書面通知證實相關
之口頭拒 絕。 “…the Hong Kong court held that telecommunication

includes, but is not limited to, telephone calls, even though it might be
difficult to prove that a telephone message had been sent. Accordingly, the

judge suggested that a telephone call could have been used to notify the
discrepancies and could be followed up with a written notice confirming

19
the relevant verbal refusal. ”」
(4) 相關案例

問題一：信用狀規定單據須分兩次寄送，則審查單據或拒絕通知之期限，
應自何時起算？

19 King Tak FUNG UCP600 Legal Analysis and Case Studies p.80-81, P.E.E.R.
Consultancy Ltd. July 2008