Page 113 - 信用狀交易糾紛解析暨最新案例研討

103

Commission Collected Opinion 1995-2001 (p.163)] 之分析與結論即主
張，縱收到開狀申請人拋棄瑕疵之主張，開狀銀行仍不受須予接受單
據之拘束，有關是否接受拋棄瑕疵之主張，應依據銀行之自身判斷。

（二）洽商申請人拋棄瑕疵之主張

瑕疵單據之接受究竟係由申請人或開狀銀行決定？依據 UCP600

第 16 條 a 項之規定，應由開狀銀行決定接受與否，但依據同條 b 項之
規定，開狀銀行得依自身之判斷洽商申請人拋棄瑕疵之主張，接受該

瑕疵單據；但應注意此規定僅為徵詢申請人是否接受瑕疵之單據，倘
申請人拒絕接受，開狀銀行須對提示人發出拒絕兌付之通知時，仍須

以自身之立場為之，且 UCP600 第 14 條 b 項所規定最長五個銀行營業
日之審查單據時間，並不因此洽商申請人拋棄瑕疵主張之作為而展

延。
但有關第 16 條 b 項之適用，國際商會在其 Commentary on

UCP600 (p.72) 書中有下述之解釋應予注意，本項規定僅適用於開狀銀
行(因在信用狀交易，僅有開狀銀行與申請人有直接之關係)，且由開

狀銀行自主決定，至於來自受益人、保兌銀行或指定銀行有關徵詢申
請人是否接受瑕疵單據之請求，對此開狀銀行無義務照辦；另於此洽

商申請人拋棄瑕疵主張之情況，UCP600 亦未規定開狀銀行必須取得
申請人同意拋棄瑕疵之主張。

另第 16 條 b 項有關洽商申請人拋棄瑕疵主張之規定，係在開狀銀
行發出拒絕通知前所為，同條 c 項 iii 款 (b) 亦規定，允許開狀銀行在

拒絕單據後，仍得尋求申請人拋棄瑕疵之主張；因此，James E. Byrne
在其 The Comparison of UCP600 & UCP500 (p.147) 書中即主張，前者

係屬拒絕單據前之作為，後者則屬拒絕單據後之拋棄瑕疵之主張或要