Page 108 - 信用狀交易糾紛解析暨最新案例研討

98

事涉利息之損失，因此銀行不應過度的遲延付款 (a bank should not
unduly delay payment.)；亦即 Byrne 教授亦僅主張不應過度的遲延
付款，但亦非須立即付款。

2. 銀行遲延付款之責任：在信用狀作業實務，銀行對符合之提示遲延

付款之爭議屢見不鮮，尤其是開狀銀行對於符合提示之補償；對此
UCP 與 ISBP 皆未有規定，國際商會對此之意見亦頗模糊：開狀銀

行須對任何補償之遲延負責，至於金額、利率及最終之付款等，應
由相關當事人協議解決“The issuing bank is responsible for any delay

in reimbursement. As to the amount, rate and ultimate payment, this is
13
for settlement between the banks concerned.” 。

（三）單據之遞送

1. 遞送單據之時間與方式：依據前述 UCP600 第 15 條 b、c 兩項規
定，保兌銀行對符合之提示為兌付或讓購後，須遞送單據予開狀銀

行；而指定銀行對符合之提示兌付或讓購後，須遞送單據予保兌銀
行或開狀銀行；至於單據應於何時遞送？UCP600 並未規定，國際

商會亦僅於 Commentary on UCP600 (p.69) 之表示，有關單據之遞
送時限，許多國際商會各國委員會皆認為係一重大問題，因許多指

定銀行皆未立即遞送單據，即使其已獲得補償，但對此問題卻未進
一步解釋；惟對此，可參考 ICC Banking Commission Opinion No.

R.416 分析與結論之意見，即 UCP 僅規定審查單據之時間，並未規
定寄送單據之時限；但對於遞送之方式 (一次或兩次寄單，航郵或

快遞)，則應注意 UCP600 第 35 條之規定，應依據信用狀所規定之

13 ICC Banking Commission Unpublished Opinions 1995-2004, ICC Banking Commission
Opinion no.R.550(TA119), ICC Publication No.660, p.96-97