Page 225 - 進出口貿易與押匯實務疑難問題解析－貳篇 (增修訂二版)

第四章 出口押匯相關疑難問題 213

面所示是否構成符合之提示。」基於此，讓購銀行為獲得開狀銀行之補
償，需在受理出口押匯之際，對於單據內容與信用狀之條款是否相符，

應負起確認的義務。申言之，讓購銀行對於開狀銀行行使補償請求權，
以其本身需善盡審單單據之義務為前提。從而，開狀銀行或開狀申請人

因偽造之 B/L，而蒙受之損失，不得對於善意/無過失的讓購銀行提出違
反審查單據義務而要求損害賠償。

（一）由於信用狀交易具獨特性、單據交易等特性，又 UCP600 第 34 條
規定

「銀行對任何單據之格式、充分性、正確性、真實性、偽造或法
律效力，或對單據上所規定或加註之一般或特別條款，既不負義

務或責任；對任何單據所表彰貨物，勞務或其他履約行為之說
明、數量、重量、品質、狀況、包裝、交貨、價值或存在，或對

貨物之發貨人、運送人、運送承攬人、受貨人、保險人、或其他
任何人之善意或作為或不作為、償債能力、履行能力或信用狀

況，亦不負任何義務或責任。」
故銀行在處理押匯之際，善意之押匯銀行以相當之注意審查提單

而仍然無法辨識其係偽造，只要押匯銀行提示出口押匯單據其表
面符合信用狀條款即有權對開狀銀行請求補償押匯款。反之，倘

押匯銀行以相當之注意審查單據可以發現其出於偽造時 (即押匯銀
行因惡意或重大疏失而未發現其偽造) 開狀銀行可以依 UCP600 第

16 條 a 項規定予以拒絕付款，具此，來函所詢押匯銀行提示之

B/L 係屬偽造，是否可以用此理由而要求開狀銀行予以拒付乙事，
其重點在以押匯銀行審查押匯文件時是否以「相當之注意」，若

押匯銀行以「相當之注意」審查押匯文件下未發現 B/L 係屬偽造