Page 112 - 進出口貿易與押匯實務疑難問題解析－貳篇 (增修訂二版)

100 進出口貿易與押匯實務疑難問題解析 (貳篇)

2. Airway Bills Issued to Order of Issuing Bank Marked “Freight
Prepaid” and Notify Buyer for Item II.

3. Shipment from Taiwanese Port／Airport to North American Port／
Airport.

此令本公司頗感困惑，因為原先本公司與買主之約定為“Item I”使用

海運，“Item II”使用空運，如今信用狀在規定不允許分批裝運的條件下，
同時要求提示海運提單及空運提單是否前後矛盾，本公司應如何處理？

請詳加說明之。

本題涉及分批裝運及所要求之單據兩方面問題，茲分別說明如下：

1. 依信用狀之規定是不允許分批裝運的，所以貨物裝運的方式無論是選
用海運或空運，只能選用其中之一，或者海空聯運方式，否則就會違

反信用狀規定，造成分批裝運之瑕疵，因此，其所要求之單據亦須配

合分批裝運之要求提示海運提單或空運提單，或者海空聯運之複合運
送單據 (Multimodal Transport Document)，不可能如本題信用狀之規定

同時要求提示海運提單及空運提單，因此顯見本題信用狀之規定前後
條款確有矛盾之處。

2. 信用狀於所求之運送單據中，除要求海運提單依規定單據應如何製作
外，亦規定其中之“Item I”為須使用海運來運送，而當要求提示空運提

單時，亦規定貨品中之“Item II”為須使用空運方式來運送之，這種表
示顯係本信用狀項下之貨品有部分係使用海運，另有部分貨品係使用

空運，客戶對貨品之需求有緩急輕重之分，因此信用狀若不允許分批
裝運，實不合常理，同時亦可能與當初買方購貨之先後次序有所違

背，此都值得探討和瞭解。