Page 469 - 高所得人士稅務規劃錦囊 (增修訂二版)

應該證明 JK 無法提示之部分全屬「虛列」、「虛增」，而且
舉證之程度還要超越「合理之懷疑」，達到一般人均足確信之

程度，才符舉證責任分配法則與所得稅法立法目的與意旨，否
則國稅局無異於所得稅法第 83 條所定對於違反協力義務推許

課稅隱含對於納稅義務人之懲罰之外，再利用其實際查核之權
力，使 JK 當年度之所得純益額竄升至 95.10%，超出此行業所
能獲利之標準達數倍之多，顯已嚴重違反經驗法則，成為對於

納稅義務人之另一種更嚴酷之處罰。
針對純益率竄升至 95%，國稅局說明是依照所得稅法第 83

條規定核實認定。至於 JK 認為營業淨利過高，是因為費用不
足的關係，沒有支付吳宗憲的主持費。
最高行政法院對於「虛列」成本的看法，認為 JK 所申報

之成本費用，僅有薪資、租金支出、折舊、伙食費及勞務費等
5 個科目與帳載相符，應認無異常外，其餘科目皆有帳載金額

與申報數不符之情事。所以，最高行政法院同意國稅局認定 JK
有虛報營業成本、營業費用及損失，洵屬有據。

如何證明「惡意」逃稅？

JK 之營業收入主要來自於給付 JK 旗下藝人吳宗憲的主持
費，所以 JK 之主要營業成本應就是支付吳宗憲酬勞。但是，

453