Page 410 - 高所得人士稅務規劃錦囊 (增修訂二版)

比：出示反攻大陸計劃書，就可證明有做嗎？！]

「駐診拆帳」的定義

綜上所述，陳醫師所提出之證據不足為主張事實之證明，

自不能認其所主張之事實為真實。至於，陳醫師認為國稅局引
用財政部 90 年 12 月 27 日台財稅第 0900457146 號函來課陳醫

師的稅，違反法律不溯及既往原則。最高行政法院認定該函只
是被國稅局拿來說明「駐診拆帳」的定義：

「駐診拆帳」者，係指醫療機構與西醫師間無僱傭

關係，駐診醫師提供醫療專業知識與技術，而醫療機
構提供護理人員、醫療器材及場所，雙方按駐診收入
依合約所訂拆帳比例給付報酬而言。

而駐診拆帳在 86 年度執行業務者費用標準即有規定，最
高行政法院認為這不是溯及既往適用，而且原處分也不是根據
此函來課所得稅。然而，最高行政法院認定：

陳醫師所提出之證據尚不足以認定系爭所得歸屬執
行業務所得，本件綜合所得稅之核課，依據具體事證
而個別核課，並不違反平等原則，證據取捨，法令適

用，以及上訴人在原審之主張如何不足採等事項均已

394