Page 156 - 高所得人士稅務規劃錦囊 (增修訂二版)

最高行政法院 82 年度判字第 2410 號判決：

有關課徵租稅構成要件事實之判斷及認定，應以其實質
上經濟事實關係及所產生之實質經濟利益為準，而非以形式

外觀為準，否則勢將造成鼓勵投機或規避稅法之適用，無以
實現租稅公平之基本理念及要求。

有關英業達的租稅案件，許多人會想到故副董事長溫世仁

先生的高額遺產稅。其實，有關英業達股權部分，曾經發生過
遺產稅、所得稅、企業保險等著名實際案例，非常值得租稅規

劃人士進一步研討。
當筆者在 2008 年演講時，曾有學員指出英業達的股東補
稅案尚未判決定案，其實，此案先遭台北市國稅局於 93 年 1

月 19 日以財北國稅法字第 0920250233 號復查決定書確定課
稅；再經於 2006 年 4 月 20 日經台北行政法院判決補稅，並於

2008 年 7 月 10 日經最高行政法院判決補稅確定。本節內容就
是探討英業達七位大股東的所得稅案例，根據最高行政法院

(97 年度判字第 686 號) 判決書予以剖析。

140