Page 81 - 銀行不動產抵押權實務-九類關鍵問題

第二章 最高限額抵押權有關問題 69

即確定，其所謂「知悉」，無論主動知悉或被動知悉，亦無論以
何種形式知悉，皆非所問。例如抵押權人申請登記簿謄本看見查

封登記，或抵押權人至不動產所在看見法院之查封揭示 (封條)，
或第三人告知已查封，均屬之。以本例觀之，當法院於民國 99 年

10 月 29 日將查封之事實通知Ａ銀行總行，於總行收發室簽收
時，即已知悉，並非總行於同年 11 月 4 日將法院來文送至高雄分

行時，始算知悉，故銀行若接獲法院查封或拍賣之通知，應儘速
查明承辦部門，將來文送達，並停止繼續動撥授信。

四、有關最高限額抵押權確定之法律效果有下列四項：
(一) 確定事由發生後，債務人或抵押人得請求抵押權人結算實際

發生之債權額，並得就該金額請求變更為普通抵押權之登
記。但不得逾原約定最高限額之範圍 (民法第 881 條之 13)。

換言之，經結算後，抵押權即擔保特定之債權，具有「從屬
性」，與普通抵押權相同。

(二) 確定事由發生後，因抵押權從屬於債權，故債權移轉或消滅
時，抵押權即隨同移轉或消滅；確定時，若債權未發生，則

抵押權歸於消滅。
(三) 確定後，除民法另有規定外，其擔保效力不及於繼續發生之

債權或取得之票據上之權利 (民法第 881 條之 14)。
(四) 確定後，於實際債權額超過最高限額時，為債務人設定抵押

權之第三人，或其他對該抵押權之存在有法律上利害關係之
人，於清償最高限額為度之金額後，得請求塗銷其抵押權。

(民法第 881 條之 16)
五、本例，法院於民國 99 年 10 月 29 日將查封之事實通知Ａ銀行時，

Ａ銀行之最高限額抵押權即已確定，故依民法第 881 條之 14 規