Page 77 - 銀行不動產抵押權實務-九類關鍵問題

第二章 最高限額抵押權有關問題 65

高法院 83 年台上字第 1055 號判例參照，註 1)，此一見解與修正
後之規定亦不謀而合，益足以支持前項推論。

一、民法物權編修正前設定之最高限額抵押權「權利存續期間」，並

非抵押權之「有效期間」，應係在擔保存續期間內所發生之債
權。民法修正後，最高限額抵押權宜約定「確定期日」，若未約

定，抵押人或抵押權人得隨時請求確定其所擔保之原債權，一經
請求，經 15 日為其確定期日。確定期日自抵押權設定時起，不得

逾 30 年，逾 30 年者，縮短為 30 年。
二、民法修正前之「權利存續期間」之末日，若解釋為新法之「確定

期日」，似較合理，不宜解釋為未約定「確定期日」，而使抵押
人或抵押權人得隨時請求確定。

三、本例，張三主張系爭最高限額抵押權並未約定「確定期日」，且

最高限額抵押權所擔保之債權已於 96 年 12 月 16 日確定云云，依
上開說明，顯無理由。

註 1：最高法院 83 年台上字第 1055 號判例要旨：

最高限額抵押契約定有存續期間者，其期間雖未屆滿，然
若其擔保之債權所由生之契約已合法終止或因其他事由而消
滅，且無既存之債權，而將來亦確定不再發生債權，其原擔保

之存續期間內所可發生之債權，已確定不存在，依抵押權之從
屬性，應許抵押人請求抵押權人塗銷抵押權設定登記。