Page 248 - 銀行不動產抵押權實務-九類關鍵問題

236 銀行不動產抵押權實務－九類關鍵問題

力及權利，自不因嗣後抵押建物因被上訴人實施土地重劃遭拆
除而受影響。被上訴人拆除系爭抵押建物後應給付地上改良物

之補償金，上訴人之抵押權即應移存於該補償金上，如上訴人
之債權已屆清償期而未受清償，自得逕向補償義務人之被上訴

人請求給付，被上訴人則有向抵押權人之上訴人給付之義務。
倘抵押權或抵押人張國海對此項給付或其金額有異議或爭議

時，被上訴人自得依民法第 326 條規定，將補償金提存，然後
由爭執當事人以訴訟解決之。如逕向抵押人給付，依抵押權業

經登記之公示效力以及抵押物之代位物性質為抵押權之延長而
言，此項清償，不得對抗抵押權人之上訴人，上訴人仍得向被

上訴人請求支付。至平均地權條例第 64 條第 2 項，係就以地上
建築改良物設定抵押，因實施市地重劃致不能達其設定目的

時，其抵押權視為消滅，為確保建物抵押權人之抵押債權，特
別規定建物抵押權人得請求土地所有權人就其因市地重劃分配

取得之土地設定抵押權，使建物抵押權人不因市地重劃結果造
成損失，此為對建物抵押權人之特別保障之規定。本件系爭建

物，既因拆除而獲有補償金，原有抵押權移存於補償金上，抵
押權人可優先受償，非謂建物抵押權人僅得依平均地權條例第

64 條第 2 項規定辦理，而喪失民法第 881 條但書規定之權利。