Page 247 - 銀行不動產抵押權實務-九類關鍵問題

第七章 不動產抵押權之物上代位性 235

致相同，得依平均地權條例施行細則第 46 條之規定辦理。
二、例二某乙之土地因市地重劃而拆除之房屋補償金，Ｂ銀行對於補

償金亦得依據民法第 881 條抵押權物上代位之法理，主張優先受
償。

註 1：平均地權條例第 64 條：

地上權、永佃權及地役權因市地重劃致不能達其設定目的者，

各該權利視為消滅。地上權人、永佃權人或地役權人得向土地
所有權人請求相當之補償。

土地建築改良物經設定抵押權或典權，因市地重劃致不能達其
設定目的者，各該權利視為消滅。抵押權人或典權人得向土地

所有權人請求以其所分之土地，設定抵押權或典權。

註 2：最高法院 92 年台上字第 488 號判決要旨：

按擔保物雖滅失，然有確實之賠償義務人者，依民法第 881

條、第 899 條之規定，該擔保物權即移存於得受之賠償金之
上，而不失其存在，此即所謂擔保物權之代物擔保性，本院 59

年台上字第 313 號著有判例。而民法上述規定所稱之賠償金，
並未有任何限制，無論係法律規定取得或依契約取得，均不失

其賠償金之性質，故補償金解釋上應包括在內。賠償金既為抵
押權效力所及，抵押權人自得就該項賠償金行使權利，是以抵

押權人得逕向賠償義務人請求給付，賠償義務人則有對抵押權
人給付之義務。本件系爭建物於土地重劃前，既由所有權人張

國海設定抵押予上訴人，上訴人基於抵押物上代位性所生之效