Page 181 - 銀行不動產抵押權實務-九類關鍵問題

第四章 不動產抵押權標的物之範圍 (增建物及法定孳息) 169

註 3：司法院第 27 期司法業務研究會民事法律專題研究

發文日期：民國 85 年 2 月
法律問題：

某甲於 83.07.01.以其所有之房屋一棟設定抵押權向乙銀行
借款新台幣 (下同) 1,000 萬元，後將該屋出租某丙占有使用，租

期自 84.01.20.起 86.01.19.止，每月租金 5 萬元，約定每月 20 日
給付，嗣因某甲生意失敗無力清償借款本息，乙銀行取得「拍

賣抵押物裁定」後，於 84.09.20.聲請執行法院查封拍賣該屋，
拍賣程序進行中，乙銀行請求執行法院命承租人某丙應將實施

查封後到期之租金向其給付抵充本息，問：(一) 乙銀行之請求
是否有理由，執行法院應否准許？(二) 如准其所請，則某丙不

為給付時，執行法院可否逕對丙強制執行？
討論意見：

(一)

甲說：應准許。蓋抵押權之效力，及於抵押物扣押後抵押人就
抵押物得收取之法定孳息，民法第 864 條定有明文。且
依強制執行法第 51 條第 1 項規定，查封之效力及於查封

物之孳息，此項孳息包括天然孳息及法定孳息 (54 台上

1159、55 台上 1523)，租金為法定孳息，故乙銀行之請
求有理由 (參 75 台上 2146)。
乙說：不應准許。強制執行法第 51 條第 1 項之孳息，應僅指天

然孳息，不包括法定孳息在內 (參汪褘成著強制執行實用

193 頁、陳世榮著強制執行法註解 203、258 頁)，而民法
第 864 條僅係法律賦予抵押權之效力及於抵押物扣押後
之法定孳息而已，拍賣抵押物之裁定係對物之執行名