Page 178 - 銀行不動產抵押權實務-九類關鍵問題
P. 178
166 銀行不動產抵押權實務－九類關鍵問題
四、當抵押權人在強制執行程序中，對於抵押物之租金債權主張優先
受償時，執行法院可否准許抵押權人逕行向承租人收取租金？抑
或須依強制執行法第 115 條之規定，對承租人發扣押命令後，再
准由抵押權人收取？意見頗為分歧，前者似為通說，實務上卻採
後者 (註 3)，即依強制執行法第 115 條有關對第三人債權強制執
行之規定執行，若承租人拒不履行，方得對承租人強制執行，抵
押權人如依此規定聲請辦理者，執行法院應不得拒絕 (註 4)。
民法第 864 條規定：「抵押權之效力，及於抵押物扣押後抵押人
就抵押物得收取之法定孳息。但抵押權人，非以扣押抵押物之事情，
通知應清償法定孳息之義務人，不得與之對抗。」故須不動產抵押物
經扣押 (查封) 後，抵押權人始可主張對抵押人得收取之租金有優先受
償之權利，所謂「抵押人」，實務上認為應包括抵押物之買受人在
內。本例抵押物查封時，丙公司為該不動產查封物之保管人，故已知
悉抵押物扣押之事情，不得再向乙公司給付租金。Ａ銀行以法院許可
拍賣抵押物之裁定聲請強制執行，於查封不動產後，得依強制執行法
第 115 條之規定，聲請法院對租金發扣押命令。
註 1：臺灣高等法院暨所屬法院 91 年法律座談會民事執行類提案第 20 號
發文日期：民國 91 年 11 月 6 日
座談機關：臺灣高等法院暨所屬法院
法律問題：
