Page 165 - 銀行不動產抵押權實務-九類關鍵問題

第四章 不動產抵押權標的物之範圍 (增建物及法定孳息) 153

時存在 (取得) 之從物始為抵押權效力所及，與上開
立法意旨不符。

(五) 抵押權實行時，始為抵押物處分即所有權變動之
時，此際使從物與主物同歸一人，主從物同一命運

之意義，與經濟上兩者相結合之機能方能具體表
現。

(六) 抵押權人與一般債權之利益相較，前者對於自己權
利知採取保障之手段，故法律上自宜優予保護。

(七) 最高法院 84 年度台上字第 2334 號判決，就抵押權
設定後始增建之附屬物認應為原抵押權效力所及。

(八) 謝在全大法官著民法物權論，80 年 2 月初版下冊，
第 49 頁至第 50 頁，採此說。

乙說：否定說。
(一) 認及於抵押權設定後存在 (取得) 之從物，有違當事

人之意思，因事實上當事人設定抵押權時，係以抵
押物當時之標準估定抵押物之價額。

(二) 依民法第 872 條規定，抵押物之價值因可歸責抵押
人之事由而減少時，抵押人負有補足之義務，則為

持平之計，由於抵押人另增之價值，自不能充作擔
保，否則將害及其他債權人之利益。

(三) 抵押權之設定，非經登記不生效力，民法第 758 條
定有明文。抵押權設定時不存在之從物，無從於設

定書或登記簿載明，自非抵押權效力所及 (姚瑞光老
師著民法物權論，第 216 頁)。