Page 164 - 銀行不動產抵押權實務-九類關鍵問題
P. 164
152 銀行不動產抵押權實務－九類關鍵問題
註 1：最高法院 94 年台抗字第 656 號裁定要旨：
系爭第四層建物既無使用上之獨立性，縱具構造上之獨立
性，亦僅為附屬建物。附屬建物係因附屬於原有建築物而合為
一體使用，其所有權附屬於原有建築物之所有權，被附屬之原
有建築物所有權範圍因而擴張，抵押權之範圍亦隨之擴張。是
原有建築物之抵押權之效力及於附屬建物，聲請登記時，雖未
一併註明，要與抵押權之效力不生影響。且此附屬建物究於抵
押權設定登記前所建，抑於其後所建，在所不問。
註 2：臺灣高等法院暨所屬法院 92 年法律座談會民事類提案第 11 號
法律問題：不動產抵押權效力是否及於抵押權設定後抵押人始
取得之從物 (該從物亦為不動產)？
討論意見：
甲說：肯定說。
(一) 民法第 862 條第 1 項並未就從物存在 (取得) 時點加
以限制，故應解為抵押物之從物均包括在內。
(二) 主物與從物之關係非依當事人意思之解釋，而應依
客觀的兩物之經濟結合，以為決定，否定說以抵押
權設定後始存在 (取得) 之從物，相關當事人並無使
抵押權效力及之意思為論據，尚非足取。
(三) 強化與確保抵押權之效力，乃為工商社會之普遍需
求，採肯定說較符合社會之需求。
(四) 民法第 68 條及第 862 條之立法意旨在使主物與從物
相結合，以提高其經濟效益，如僅解為抵押權設定
