Page 159 - 銀行不動產抵押權實務-九類關鍵問題

第四章 不動產抵押權標的物之範圍 (增建物及法定孳息) 147

一、不動產抵押物之增建部分有抵押權效力者有二：(一) 為抵押物之

從物，所謂「從物」，即「非主物之成分，常助主物之效用，而
同屬於一人者」(民法第 68 條第 1 項)，從物應以有輔助主物之經

濟目的，與之相依為用，客觀上具恆久之功能性關聯，而居於從
屬關係者，始足當之。因「主物之處分，及於從物。」(民法第

68 條第 2 項)，故主物若設定抵押權，則從物亦隨之有抵押權之
效力。(二) 為附加於抵押物上且不具獨立性之建築物，其是否不

具獨立性而為抵押權效力所及？須視增建物之具體情況而定，無
法一概而論，若增建物雖有構造上之獨立性，但無使用上之獨立

性，則應屬抵押權效力所及。公寓大廈設定抵押權時，其增建部
分有無抵押權效力，應依據上開原則判斷。

二、增建物有無抵押權之效力，必須依據增建物之構造及上述法律之

規定綜合研判，並非憑當事人之書面約定即可產生抵押權效力，
故Ａ銀行所提出之切結書，似無太大助益。

註 1：最高法院 81 年台上字第 72 號判決要旨：

系爭增建部分，固係與原建物同屬於債務人百盟公司所有
之獨立建物，但民法第 68 條第 1 項規定：「非主物之成分，常

助主物之效用，而同屬於一人者，為從物。……」中所稱之

「常助主物之效用」，應以有輔助主物之經濟目的，與之相依
為用，客觀上具恆久之功能性關聯，而居於從屬關係者，始足
當之。倘僅具暫時輔助他物之經濟目的，或縱與之分離亦不致