Page 145 - 銀行不動產抵押權實務-九類關鍵問題

第三章 不動產抵押物上租賃關係有關問題 133

期後仍繼續使用該房屋，張三雖未即為反對之意思表示，亦難認
為有默示同意繼續出租之意思，張三自不能主張民法第 451 條所
定默示更新不定期繼續租約之效果 (註 2)。

不動產抵押物經法院查封後，債務人對於查封物已喪失處分權，

張三與李四之租賃契約再續約之行為，已違反強制執行法第 51 條第 2
項之規定，對於Ａ銀行不生效力。倘李四於租約屆期後仍繼續使用該

房屋，且張三未即為反對之意思表示，亦無民法第 451 條所定默示更
新不定期繼續租約之效果。故無論上述何種情況，Ａ銀行皆得以租約

到期為由，聲請法院修改拍賣條件為「點交」後，再繼續執行。

註 1：司法院司法業務研究會第 37 期民事法律專題研究：

問題要旨：
第一次拍賣不動產，拍賣公告載明有乙合法承租，第二次

拍賣時，乙之租期屆滿，拍賣公告應否修正？
法律問題：

債務人甲所有之不動產 (土地及房屋) 於民國 (下同) 86 年
12 月 1 日法院執行查封時有乙合法承租，乙並陳明其係於 86 年

2 月 1 日起向甲承租，租期至 87 年 1 月 31 日止，嗣經法院定於

87 年 1 月 23 日對甲上開不動產進行第一次拍賣，拍賣公告乃載
明「本件建物於查封時有乙合法承租，租期自 86 年 2 月 1 日起
至 87 年 1 月 31 日止，本件拍定後不點交」等語，惟第一次拍