Page 141 - 銀行不動產抵押權實務-九類關鍵問題

第三章 不動產抵押物上租賃關係有關問題 129

三、刑法第 339 條第 1 項規定之詐欺取財罪 (註 1)，係以行為人基於
為自己或第三人之不法所有意圖，行使詐術致令被害人陷於錯

誤，而交付本人或第三人之財物予行為人為構成要件，倘行為人
所用之方法不能認為詐術，自難構成詐欺行為刑法上之詐欺罪。

「無出租切結書」之陳述若與事實不符，是否構成「詐術」之要
件？頗有疑義，目前尚未見判決有罪之案例。至於刑法第 210 條

之偽造私文書罪，以無制作權人而捏造他人名義制作該文書為構
成要件，若自己之文書，縱有不實之記載，要難構成本條之罪

(註 2)。故不動產上有無租賃關係，銀行若能實地查證，應較具實
益，若僅憑切結不實而欲追究刑事責任，似無助於債權之確保。

Ｔ銀行客戶辦理房貸所簽立之「房屋無出租切結書」，僅係客戶

對於銀行詢問事項之自我陳述而已，借款人雖簽立該切結書，但事實
上卻已有真正租賃關係存在時，銀行亦無從對抗真正承租人，無法依
民法第 866 條之規定聲請法院除去租賃關係。切結書所陳述之事項若

與事實不符，尚不致構成詐欺或偽造文書等刑事責任。故不動產上有
無租賃關係，銀行若能實地查證，應較具實益。

註 1：刑法有關規定：

第 210 條 (偽造變造私文書罪)：

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以
下有期徒刑。