Page 114 - 銀行不動產抵押權實務-九類關鍵問題

102 銀行不動產抵押權實務－九類關鍵問題

號判例，請參閱問題 2-1 之註解)。
六、此類消費爭議多，事出必有因。問題癥結似在於社會大眾大多不

瞭解最高限額抵押權之特性，當銀行拒絕塗銷抵押權時，與自己
之認知落差太大所致。目前類似爭訟案件已有極少數銀行敗訴之

例 (註 1)，皆從定型化契約之訂定是否公平合理，及是否符合契
約之基本原則予以判斷，例如有無違反民法第 247 條之 1、消費

者保護法第 12 條及公平交易法第 24 條之規定等 (註 2)，似已跳
脫民法物權編有關最高限額抵押權效力之思維。惟亦有銀行勝訴

之例 (註 3)，其重點則在於銀行於訂約時已對客戶說明且給予選
擇之機會，並無上開規定所稱「顯失公平」或「欺罔」之情事，
值得參考。

七、綜上說明，為減少此類消費爭議，筆者認為可從二方面努力，一

為銀行應檢討單純之購屋貸款設定最高限額抵押權時，有無必要
擔保借款以外之保證、信用卡等法律關係，若僅擔保借款 (或消

費借貸) 之法律關係，該最高限額抵押權仍具有流動性，爾後欲
增貸或還清後再借款，仍有無需塗銷重新設定之方便性，應可減

少大多數之塗銷爭議；其次，銀行業應廣為宣導金融法律常識，
且對於客戶需充分說明最高限額抵押權之意義，例如印製說明

書，或於契約上確認客戶已瞭解，若有特別需要而約定擔保借款
以外之保證、信用卡等法律關係時，更應提醒客戶，契約上必須

使用明顯之字體，且應讓客戶有自由選擇之機會，俾符合法律所
規定之訂約原則。