Page 270 - 強制執行法實務問題及案例解析

264

第 1 項及土地法第 104 條第 1 項分別定有明文。
依 題示 情形， 乙 、 丙 間之租賃關係 乃 係依 據 民法第

425 條之 1 第 1 項規定所 推 定，而 非基 於原有租賃契約
之意定租賃關係，則於 丙 之 B 屋 經執行法院拍賣時， 基
條之
2
地所有權人
項規定而主張
1
第 1 項或土地法第 乙 是否得適用或類 104 條第 推 適用民法第 426 優 先 承 買
權，不無 爭議 。依 臺灣 高等法院 暨 所 屬 法院 98 年 法 律
座談會 之 見 解，土地法第 104 條第 1 項所 稱 之 承 租人，
不以意定租賃關係為限 ( 註一 ) ，故 基 地所有權人 乙 得依

土地法第 104 條第 1 項規定，主張對 B 屋 有 優 先 承 買權
( 註二 ) 。
三、 又臺灣 高等法院 暨 所 屬 法院 98 年 法 律座談會 結 論 ， 雖

未 說明 基 地所有權人 乙可 否依民法第 426 條之 2 規定主
426
張
：「
築
建
由 優 先 承 買權， 基 地之出租人將 然 依民法第 基 地出賣於第三人時， 條之 2 規定之立法理 承 租
人之租賃權
租
地上
承 租人在 承 雖繼 基 續存在， 設置 然 其使用與所有仍不能合一。 築 物出賣於第三人時， 亦
之建
然 。為 達 到使用與所有合一之 目 的， 促 進物之利用並 減
少 糾紛 ， 爰 參 照 土地法第 104 條，增 訂本 條。 」可知 民
法第 426 條之 2 係參 照 土地法第 104 條增 訂 ，二者立法
目 的相 同 且條文結 構 並無 太大差 別，是民法第 426 條之
2 所 稱 之 承 租人， 亦 應 作 同 一解 釋 ，不以意定租賃關係

為限，則 基 地所有權人 乙 應得依民法第 426 條之 2 第 1