Page 705 - 中國金融法

第 7 章 期貨法 695

須 釐 清中商交易所是 否 存在 違 規 行為 ？ 以及該 違 規 行為是 否 直 接 造 成 本 案
違 約金之 損失 ？ 即中商交易所是 否 應 當對 陳 正正 、和 正公司 、 平 原 公司 之
交易 損失 承擔 民事責任 。

1. 交易所有無墊付資金之義務？

32
按照 當時有 效 之《期貨交易管理 暫 行條例》 第 44 條第 1 款 規 定：
「會員在期貨交易中 違 約的， 先 以該會員的保證金承擔 違 約 責任 ；保證金
不 足 的，期貨交易所 應 當以風險準 備 金和 自 有資金代為承擔 違 約 責任 ，並

由 此取
應 承擔保證期貨合約
代
， 任何
之 責任 得 對該會員的相 一方不能如期全 應 追償 權。」期貨交易所 規 定之義務，交易所 均應 履 行
面 履 行期貨合約
為履行，其代為 履行後，取 得對違約金之 追償 權。故對 165 席位在中商交
易所 進行之 R708 橡膠 合約交易中， 持倉量 3333 手在交 換日 之前，未 向中
商交易所交存 足額貨款，構成 違約之 情況 下，中商交易所 先期代 165 席位
向守約方 墊付違約金 29,503,999.14 元之行為 符合法律 規定。

2. 交易所有無違規行為？

顯 然，一 審 法 院 和 二審 法 院 對此 問題 有不同之 看 法：一 審 法 院認 為中
商交易所在 1997 年 7 月 25 日已向 各會員發出 橡膠 合約 限制單邊持倉量之
7
特別提示後，在
退資金
餘額不足情況
在 165 席位當日可清 月 28 日，允許 165 席位開新倉 1000 手，並於 7 月 29 日
監會嚴格控制持
下，
違反中國證
倉總量和「 禁止 T＋0 結算」之 規定， 允許 其開新倉 3150 手之交易行為構
成違 規，並 應 為此與 平 原公司 各 自承擔一 半違 約金 18,598,140 元。中商交
易所有權 向平 原公司 追償 不足部分 10,905,859.14 元。
二審 法 院 則 認 為：根據法律法 規 及有關交易 規 則，只要中商交易所代
平 原 公司 墊 付 違 約金之事實存在， 平 原 公司 就 應依 法 償 還。法 院 應 僅 對此
事實 進行審理，至於在 165 席位進 行交易之各方當事人之 責任 分擔，與中

32
應特別提示者，《期貨交易管理暫行條例》係由國務院令第 267 號於 1999 年 6 月 2 日發
布，但現已失效。