Page 706 - 中國金融法

696

商交易所 追償 墊 付 違 約金是 兩 個不同之法律關係，不 應 在 本 案 中 進 行 審
理。同時， 二審 法院認 為，中商交易所在 整個 R708 交易過 程中， 始終 按照
交易所之《交易 規 則》、「交 割 制 度」及有關 規 定 進 行 操 作 ， 沒 有發生
「透 支 」、「清 退 資金不 足 」等 問題 ，中商交易所 也 履 行了 應 盡 之 職 責 和

義務，中商交易所 已依 據有關交易 規 則 向平 原 公司 之交易對方 先 期 支付 違
約金，其中 墊付 29,503,999.14 元，平原公司 理應返還。
實際上，中商交易所 允許 165 席位在 7 月 28 日至 29 日之開、平倉交易
行為，發生在 R708 合約交 割月前，在其保證金 充足之情況 下，中商交易所

持倉進入
165
無權制止。平原公司
平 原 公司應
與交易所之交易 習 慣 和結算方式 席位大量 無 關。 因 此， 交割月，是其主 對其行為所 觀故意行為， 導 致
之後果負全部 責任 。

（四）未盡問題

1. 平原公司與和正公司之間的席位轉讓問題

中商交易所是經中國證 監 會 批准 ，具有為 天 然 橡膠 等期貨合約提供交

易場所經 營 範圍 之會員 制 法人 組 織 。 平 原 公司 是經工商行 政 管理部 門核 發
有「 企 業 法人 營業 執 照 」，具有 天 然 膠 經 營 範圍 之 企 業 法人。和 正公司 是
經工商行

之期貨經紀
公司
平
公司
與和
正公司均
理經 營 範圍 政 管理部 門核 發有「 。 企 業 法人 營業 執 照 」，具有國 屬中商交易所之會 內 商品期貨代
原
員， 均具有在中商交易所 進行期貨交易之資格。
根據交易 規 則和交易所 章 程規 定，只有會員資格可以轉 讓 ，交易 席 位
不能轉 讓。因此， 本案中平原公司 與和 正公司 於 1997 年 4 月 5 日簽訂 之
「 席 位 轉 讓 協 議 」， 既 不是會員資格轉 讓 ， 也 不是 席 位 轉 讓 ，而是一種 私
自 租 借 席 位 之 違 規 行為，並不產生交易 席 位 轉 讓 之法律 後 果， 應 承擔 由 此
產生之法律 責任 。