Page 233 - 進出口貿易與押匯實務疑難問題解析-肆篇

第三章 出口押匯相關疑難問題 221

負責賠償，詳如前述，經核於法尚無違誤。上訴人據開狀銀行來函覆
稱：可保留系爭信用狀債權向奈及利亞國中央銀行申請之外匯，留待將

來得到外匯之分配，亦可授權該銀行撤銷外匯申請，以奈幣給付與上訴
人指定之受款人等語，抗辯系爭信用狀尚有其價值。惟上訴人受託收取

信用狀所載款項抵償系爭墊款，並信託受讓票據及貨運單據，於此項關
係消滅前，保有以信用狀及其相關文件之價值抵償系爭押匯債權之權

利，並負有此義務。關於得抵償部分，上訴人固不得請求被上訴人返還
墊款，若有不足，其差額乃上訴人過失滋生之損害，應由上訴人負責賠

償。被上訴人以此賠償債權與未受償墊墊債權抵銷，上訴人即無墊款債
權存在，無從請求被上訴人給付。原審維持第一審所為上訴人敗訴之判

決，理由雖有不同，惟結果並無二致，自應予以維持。上訴論旨執陳詞
指摘原判決不當，求予廢棄，非有理由。

據上論結，本件上訴為無理由。依民事訴訟法第四百八十一條、第
四百四十九條第二項、第七十八條，判決如主文。

中華民國八十三年八月三十一日

最高法院民事第五庭
審判長法官 蕭○○
法官 謝○○

法官 黃○○

法官 朱○○
法官 李○○

右正本證明與原本無誤
中華民國八十三年九月十二日